Использование системы доказательств при написании диссертации

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Использование системы доказательств при написании диссертации». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Содержание

1. Тонкости подачи заявления

2. Особенности заявления о подделке

3. Как правильно пишется словосочетание «доказательная база»

4. Помощь экспертов ОЦ Дисхелп

5. Определение предмета доказывания и круга доказательств

6. Вещественные доказательства

7. С экрана прямиком в суд: является ли скриншот допустимым доказательством

8. Является ли интернет-ресурс доказательной базой в суде?

9. Написание фразы «доказательная база» в транслите

10. Инструкция по формированию доказательной базы студенческого или научного проекта

11. «Методичка» от ФНС по применению ст. 54.1 НК

12. Еще по теме 2.Формирование доказательственной базы:

13. Доказательная медицина в России

Доказательства и сам процесс доказывания являются областями процессуального права. Доказательства представляют собой сведения и материалы, дающие информацию о фактах и имеющие значение для дела. Доказывание — это порядок получения этих сведений и закрепления.

Тонкости подачи заявления

В ГПК РФ прописан четкий порядок составления и подачи бумаг для рассмотрения судебным органом. Это касается и заявления с указанием факта фальсификации доказательств. Так, по требованиям законодательства такое ходатайство подается письменно (АПК РФ, статья 161). Интересно, что в ГПК РФ специальных требований, касающихся формы документа, не предусмотрено.У заявления, оформленного в письменном виде, имеется большой минус. Такой документ требует затрат времени на рассмотрение, поэтому вовремя определить фальсификацию доказательств и исключить их из дела не всегда получается. Более того, для подачи ходатайства о наличии подлога у составителя должна быть полная доказательная база.Вот почему в разъяснении ВАС РФ рассмотрена возможность подачи заявления о подлоге в устной форме с последующим отражением заявления в протоколе. При этом заявитель уведомляется о необходимости подкрепления своих слов ходатайством. Главное преимущество в том, что информация сразу фиксируется судом и позволяет исключить из дела сфальсифицированные доказательства.

Особенности заявления о подделке

Многие адвокаты идут на хитрость. При наличии подозрений на фальсификацию доказательств они требуют предъявить оригинал. Если вторая сторона не передает необходимый документ, копия теряет свою первоначальную силу. В случае, когда оригинал все-таки передается, его нужно приобщить к делу, чтобы впоследствии можно было привлечь к ответственности за подлог.Если речь идет об уголовном деле, заявление о фальсификации будет актуальным после озвучивания всех доказательств. В этом случае можно подавать заявление и требовать проведения проверки подозрительных документов. Иногда лучше заявить о подлоге еще на предварительном следствии, чтобы избежать отказа суда.Недостаток действующего УПК РФ в том, что в нем указано обязательство следователя информировать участников процесса о назначении экспертизы, но не указаны граничные сроки. В результате субъекты заседания информируются уже после получения результатов, что является недопустимым.Принятие ходатайства судом и назначение экспертизы — лишь 50% успеха. Сложность в том, чтобы поручить дело настоящим экспертам. Суд вправе сам выбирать способы проверки заявления, поэтому задача заявителя убедить его в том, что лучше отдать дело той или иной компании. Для этого нужно «давить» на более низкую стоимость и высокую скорость проведения. Такие эксперты всегда назначаются в первую очередь.

Как правильно пишется словосочетание «доказательная база»

Как собрать доказательную базу? В судебных делах, возбуждаемых путем подачи иска, материалы предоставляются сторонами процесса на состязательной основе. Судья вмешивается по просьбе участника, которому нужна его помощь, или в случае, указанном в законе. Согласно КАС и некоторым положениям ГПК, суд вправе по собственной инициативе истребовать доказательства.

Следователь или суд собирают материалы, опираясь на перечень обстоятельств, обязательно подлежащих выяснению:

событие преступления (время, место и способ совершения);
обстоятельства, характеризующие личность привлеченного лица;
характер и размер вреда;
обстоятельства, исключающие преступность или противоправность деяния или привлечение к ответственности;
обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность;
имущество добыто преступным путем или использовалось для финансирования преступной деятельности.

Доказательная база преступления — прерогатива следователя и суда. Именно они допрашивают свидетелей, подозреваемого, обвиняемого, истребуют документы, назначают экспертизы. А если в показаниях имеются противоречия, то проводятся очные ставки.

Постановлением следователя к делу приобщаются материалы, добытые оперативными службами (запись прослушанных телефонных разговоров, информация от внедренных агентов и т. д.).

Помощь экспертов ОЦ Дисхелп

Написать диссертацию может не каждый. При создании научной работы важно грамотно подбирать источники информации и формировать доказательную базу. В этом деле могут помочь специалисты образовательного центра Дисхелп.

Наша команда готова выполнить исследование «с ноля» или отредактировать уже имеющийся у вас на руках документ. Мы поможем повысить уникальность текста, правильно оформить диссертацию согласно девствующим ГОСТам и требованиям клиента, подобрать источники информации и сформировать качественную доказательную базу.

В нашем штате работают только проверенные специалисты: действующие педагоги ведущих отечественных ВУЗов, ученые, теоретики и практики. Высокое качество услуг и индивидуальный подход гарантированы каждому заказчику. Все сделки оформляются с помощью договора. Оформить заявку на выполнение работы/оказание услуги можно на официальном сайте ОЦ Дисхелп или в офисе.

Трудности с учебой?

Требуется поддержка?

Помощь в написании студенческих и
аспирантских работ!

Доказательная база в суде – это материалы, собранные уполномоченными должностными лицами, или предоставленные сторонами в ходе судебного процесса и запрошенные судом по собственной инициативе или просьбе одного из участников.

Какие материалы собирать, зависит от формулировок закона. Определенной помощью являются разъяснения ВС РФ. Они обращают внимание на то, какие обстоятельства существенные, какие доказательства допустимые, какие нет.

Юридические процессы обязывают участников действовать в строго определенных рамках. Их нарушение сводит на нет все усилия по сбору доказательств, они могут быть признаны не соответствующими закону. Постоянно на слуху скандалы с участием правоохранительных органов, обвиняемых в незаконных методах ведения следствия, судах, которые игнорируют замечания о тех или иных нарушениях и т. п.

ОГКУ Пыщугское лесничество:

Зависит от контекста

Виктор Николаевич:

ва-мн ч. во-ед. ч.

hugo:

ахаха… напиши ему что он баклан тупорылый)))

Red Sundown:

Доказательства — множественное число ( т. е. их несколько может быть, по пунктам)
Доказательство — единственное число (т. е. один аргумент какой-то)

И тут просто нужно знать ситуацию — что там: доказательство или доказательства. :)))

Лариса Белоусова:

Ты нормально ответил, так говорят. Ваши доказательства, это как будто даже уважение перед теми, к кому обращаешься.

Nadejda Blagodarnaya:

Eсли несколько-доказательства.

Алиневод:

1) для того, чтобы доказать мошенничество, необходимо доказать, что человек брав деньги в долг не намеревался их отдавать, т. е. долговое обязательство являлась для него способом хищения денег
2) сотрудники милиции обязаны принимать ЛЮБЫЕ заявления! даже устные (так и делается, когда мы звоним 02), иначе это трактуется, как укрытие преступлений от учета (это уже уголовная статья) , из-за чего вынуждены принимать заявления на Медведева и Путина от невменяемых людей (сам видел)
3) заявления забирают только в кино! УПК определен перечень статей, по которым можно прекратить уголовное преследование по желанию заявителя (мошенничество в этот перечень не входит)
4) я думаю проблем в доказывании того, что человек действительно взял деньги не возникнет, возникнут проблемы в доказывании умысла на хищение, а это уже практически невозможно!

Дарья Маркова:

видеозапись — послужит (но только при условии что на ней чётко показано что, сколько и кому должен этот человек) , аудио — нет. Примут ли заявление, зависит от суммы.

Неизвестно:

Нужно доказать умысел человека, направленный на хищение денежных средств мошенническим путем, возникший до передачи ему этих денег. Для этого хороши любые доказательства, предусмотренные законом — свидетельские показания, документы (расписки, договоры и пр.,) , аудио- и видеоматериалы. Если умысла на хищения нет — то налицо невыполнение долговых обязательств, то есть гражданско-правовые отношения, которые разрешаются в гражданском суде.

Необходимо доказать, что он не только получил эти деньги, но получил их путем обмана. И в момент, когда деньги брал, не имел намерения их возвращать. Если он вернет хотя бы часть денег, хоть рубль, не будет признаков хищения, то есть мошенничества не будет. Это уже гражданско-правовые отношения.
Присвоение будет иметь место, если должник использовал служебное положение и деньги были ему вверены.
Можно еще попробовать причинение имущественного ущерба, но это очень сложно.

Александр Порошин:

Дело уголовное не возбудят. В гражданском суде не сможете доказать долг, если нет расписки. Показания свидетелей не годятся. Только письменные доказательства.

Виктор Должиков:

Судя по тому, что Вы пишите- Вы просто давали деньги в долг, а теперь человек не возвращает. При этом он придумает массу причин, почему он сейчас не может вернуть деньги. Это гражданско- правовые отношения.
Однако, сотрудники милиции сплошь и рядом берутся за это и опять жа за …мурыжат человека, а иной раз и возбуждают уголовные дела, которые не имеют СУДЕБНОЙ ПЕРСПЕКТИВЫ. При этом как минимум половинудолга, они потебуют себе.
Для того, чтобы было мошенничество, нужно доказать, что человек БРАЛ ДЕНЬГИ БЕЗ НАМЕРЕНИЯ ВЕРНУТЬ. Это основной предмет доказывания. Если эо сможете обосновать, то тогда приведенные Вами доказательства ( аудио, кино ит. д. ) пойдут

Алар Наэни:

необходимо знакомиться с имеющимся материалом, определиться с доказухой.

Николай Хованский:

Шансов — мало! Это данное лицо должно на официальнрм допросе, в присутствии адвоката заявить, что из начально не имело желания и намерения возвращать долг, а брало его для личных целей, и что оно осознавало, что совершает преступление! Но попробуйте написать заявление — опера чудеса иногда тварят! А аудио-запись, а что она, он вполне на допросе может заявить, что планирует отдать долг, но у него финансовые затруднения. И все — состава нет, а точнее прямого умысла.
Удачи вам!

Определение предмета доказывания и круга доказательств

Судебное доказывание – действия стороны и ее представителя, которые используются для корректного изучения имеющихся фактических данных. Те в свою очередь имеют решающее значение в суде.

Судебное доказывание основывается на прохождении следующих стадий:

определение всех обстоятельств, которые нужно доказать;
осуществление поиска и сбора доказательных фактов;
изучение полученных фактов;
их последующая оценка;
пересмотр судебных фактов с целью выяснения правильности судебного доказывания.

Если говорить о понятии предмета доказывания, то нужно отметить, что оно не имеет однозначного определения. При этом его роль в любом деле колоссальная – правильность его определения помогает установить факты, которые помогают наиболее верно и в короткие сроки рассмотреть дело.

Предметом доказывания можно назвать обстоятельства, которые необходимо установить по делу. К ним относят факты, которые относятся к событиям, происходящим до или вовне суда. Предмет доказывания формируется исходя из утверждений истца, возражений ответчика, слов третьих лиц.

Формирование предмета доказывания в конечном виде происходит во время суда. Определяется оно судом.

Судебные доказательства и сам процесс доказывания нужен для определения и уточнения фактов. Выделяют 3 группы таких фактов:

Юридические. Они нужны для вынесения правильного решения по делу.
Доказательные. Они нужны для определения юридических фактов.
Факты процессуального значения. Они дают право и основание на приостановление дела, например.

Любой из этих фактов должен быть доказан, только потом он будет принят судом как существующий.

Судебные доказательства – фактические данные, с помощью которых можно подтвердить факты, необходимые для правильного разрешения дела. Эти факты должны соответствовать предусмотренной законом форме. Получают и рассматривают их в установленном порядке.

Факты могут быть подтверждены следующими видами доказательств:

письменными;
вещественными;
экспертными заключениями;
показаниями различных участников дела.

При этом порядок получения, изучения и оценки этих подтверждений устанавливается законом. Это гарантирует достоверность полученных данных.

Обучение доказательной медицине предлагается в рамках всего медицинского образования.

The Berlin анкета и тест Фресно — это проверенные инструменты для оценки эффективности образования в области доказательной медицины. Эти анкеты использовались в различных ings.

Систематический обзор Кэмпбелла, включавший 24 исследования, изучал эффективность электронного обучения в улучшении научно-обоснованных знаний и практики в области здравоохранения. Было обнаружено, что электронное обучение, по сравнению с отсутствием обучения, улучшает научно обоснованные знания и навыки в области здравоохранения, но не отношения и поведение. При сравнении электронного обучения с очным обучением нет разницы в результатах. Сочетание электронного обучения с очным обучением (смешанное обучение) положительно влияет на доказательные знания, навыки, отношение и поведение. Что касается электронного обучения, студенты медицинских вузов занимались редактированием Википедии, чтобы улучшить свои навыки доказательной медицины.

Вещественные доказательства

Ими являются орудия или предметы административного правонарушения, сохранившие следы этого нарушения. Вещественные доказательства должны быть сфотографированы и приобщены к делу. Также запись о наличии вещественных доказательств должна быть внесена в протокол. Судьей или другим органом должны быть приняты меры по сохранению вещественных доказательств в должном виде, а по окончании разбирательства должно быть принято решение в отношении вещественных доказательств. Документы признаются доказательствами, если они имеют отношение к рассматриваемому делу. Документы могут быть в форме текста написанного от руки, машинописного текста, компьютерной печати, бланка и т.д. К документам относятся фотографии, видеозаписи, киносъемка, аудиозаписи, базы данных и другие информационные носители.

Замечание 3

К специальным техническим средствам относятся измерительные приборы, сертифицированные и проверенные метрологически. Показания технических средств заносятся в протокол или постановление по делу в соответствии со ст. 28.6 КоАП.

Для того, чтобы получить доказательства, должностное лицо имеет право направлять запросы, либо поручать отдельные действия по разъяснению дела должностному лицу соответствующей территории и органа, ее представляющего. Поручение или запрос по делу необходимо исполнить в течении 5 дней со дня его получения.

Замечание 4

Органы, осуществляющие производство по делу, и органы иностранных государств, обладающие компетенцией, взаимодействуют в порядке, предусмотренном законодательством РФ. Об этом говорится в ст. 26.9 КоАП.

Судья или другой орган могут истребовать необходимые сведения посредством вынесения определения. Истребуемые сведения должны быть предоставлены в течение 3 дней с момента получения определения. Если административное правонарушение повлекло арест, то истребуемые сведения должны быть предоставлены незамедлительно. Если такие сведения предоставить невозможно, организация обязана известить об этом судью в течение 3 дней. Судья или другой орган рассматривают полученные доказательства по делу по своему внутреннему убеждению, которое основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, согласно ст. 26.11 КоАП.

С экрана прямиком в суд: является ли скриншот допустимым доказательством

Аффилированность — возможность одного из участников гражданских правоотношений оказывать влияние на другого. Сторонами могут являться физические и юридические лица. При оценке недопустима аффилированность между лицом, выполняющим проверку, и заказчиком. Это будет являться основанием для отстранения эксперта.

Регулируется ст.16 ФЗ «Об оценочной деятельности». Согласно ей оценщик не может считаться независимым, если:

является учредителем, акционером, одним из работников организации заказчика;
относится к числу близких родственников лица;
обладает материальным интересом по отношению к объекту проверки;
оценщик является участником или кредитором юридического лица, заказавшего экспертизу.

Если оценщик подходит по одному из вышеуказанных пунктов, то юридическое лицо не имеет права заключать с ним договор на оценку. Когда такое соглашение уже было подписано сторонами, результаты проверки можно оспорить в судебном порядке. Для этого необходимо представить ряд доказательств, подтверждающих факт нарушения независимости. Если суд посчитает, что закон в действительности был нарушен, то результат оценки аннулируют, а оценщика заменят.

Судами при отводе оценщика нужны факты нарушения ст.16 Ф «Об оценочной деятельности», подтвержденные документами, справками, возможно видео доказательствами аффилированности.

Весомостью будут обладать доказательства, содержащиеся в общедоступных источниках, в которых находятся сведения, демонстрирующие прямое влияние на эксперта.

Аффилированность оценщика с заказчиком:

Юридическое лицо, являющееся истцом, ранее сотрудничало с оценщиком, которого предложили в суде в качестве эксперта по делу. Например, они занимались исследованием для него. А результаты были размещены в сети «Интернет» на официальном сайте юридического лица. Тогда суд примет решение об отводе эксперта, на основании представленных сведений из общедоступного источника, которые свидетельствуют о доверительных отношениях между истцом и экспертом.
Служебную зависимость между юридическим лицом и экспертом, как правило, сложно доказать. Ведь другая сторона часто не имеет доступа к личным документам организации, которые способны подтвердить факт аффилированности. Например, доказать факт, что данный оценщик уже участвовал в качестве представителя в другом деле истца. Доказательной базой будет служить протокол судебного заседания, в котором указываются все участвующие лица.

Проанализировав судебную практику, можно сделать вывод, что такое явление, как ходатайство об отводе эксперта, достаточно редкое. Однако, именно оно представляет собой хороший способ заявить о несогласии с отчетом и обосновать позицию.

Возможность привлечения оценщика к ответственности установлена ст. 24.6, ч. 1 №135-ФЗ. Если своими действиями оценщик причинил ущерб заказчику или третьим лицам, то ущерб подлежит возмещению. Например, оценщик умышленно занизил или завысил стоимость имущества. Это нанесло ущерб заказчику. Следовательно, оценщик несет ответственность. Не следует забывать, что оценщики являются членами СРО. В этом качестве оценщика могут привлечь к дисциплинарной ответственности. Заинтересованное лицо подает иск в суд общей юрисдикции.

Процессуальное положение оценщика в судебном процессе может быть не только в качестве ответчика. Это лицо может быть приглашено в суд в качестве эксперта. В этой ситуации судья обязан предупредить его о наличии уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Если будет установлен факт того, что эксперт в суде умышленно предоставлял ложные данные, он привлекается к ответственности по ст. 307 УК РФ.

Чтобы сформировать доказательства фиктивности сделки, сотрудники налоговой будут обращать внимание на такие обстоятельства и подробно их анализировать:

Предварительный контакт. Были ли предварительные встречи или звонки между руководством или уполномоченными лицами налогоплательщика и потенциального партнера? Отсутствие личных контактов – почти гарантия нереальности сделки.
Доказательства обсуждений. Обговаривались ли условия сделки? Если да, то, значит, она имела место в действительности. Подтверждения могут быть документальные (например, проект договора) и свидетельские.
Осведомленность налогоплательщика. Знает ли контрагент, где именно находятся, к примеру, склады или торговые площади партнера? Если сделка имела место, он не может быть не осведомлен о таких важных моментах.
Как получили информацию о контрагенте? Налоговая заинтересуется, откуда налогоплательщик получил сведения о партнере, если у того нет своего сайта, он не размещал рекламу в СМИ, не имеет рекомендаций от других партнеров и т.п.
Проверяли ли лицензию? Если для осуществления деятельности контрагенту была необходима лицензия, а он ее не имеет, то налицо недостаточная проверка его добросовестности.

Является ли интернет-ресурс доказательной базой в суде?

Доказательная база состоит из нескольких элементов:

документы;
показания свидетелей;
вещественные доказательства (вещи и документы, сохранившие на себе материальные следы событий, имеющие значение для спора или расследования);
заключения экспертов.

Документы – это бумаги, выданные официальными органами власти, заверенные печатью или подписью должностного лица, отвечающие иным признакам согласно законодательству. Согласно закону, протокол судебного процесса или следственных действий имеет тот же статус.

Бумаги бывают и другого рода – письма, дневники, записки, написанные гражданами рукой или с помощью компьютера и иных технических средств.

событие преступления (время, место и способ совершения);
обстоятельства, характеризующие личность привлеченного лица;
характер и размер вреда;
обстоятельства, исключающие преступность или противоправность деяния или привлечение к ответственности;
обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность;
имущество добыто преступным путем или использовалось для финансирования преступной деятельности.

Доказательная база правонарушения, согласно КоАП, не включает в себя пункт о происхождении имущества. И вместо обстоятельств, характеризующих привлеченного человека, обязывает выяснить наличие вины.

Написание фразы «доказательная база» в транслите

Прочитав эту статью, вы узнаете, доказательная база — это что такое, как оно связано с законодательством и судебной практикой.

Одной из трудно решаемых задач в сфере уголовного судопроизводства является раскрытие и расследование уголовных дел, связанных с легализацией (отмыванием) денежных средств, приобретенных преступным путем. И.С.

Результаты действий налоговых органов, произведенных в ходе осуществления налогового контроля с целью формирования доказательной базы с нарушением налогового законодательства, не могут быть признаны доказательствами при рассмотрении дела о налоговом правонарушении.

Именно доказательственная база формирует материалы дела, она создаёт общую картину преступления, позволяет ориентироваться на конкретное лицо как на подозреваемого. Законодатель подробно описывает возможные виды рассматриваемых материалов, разделяя их на группы.

Сбор аргументационной основы исследования при выполнении практической главы предполагает работу с реальной информацией, освещающей деятельность объекта исследования.

ВС РФ не только подтвердил необходимость учета должной осмотрительности налогоплательщика при оценке обоснованности налоговой выгоды, но также актуализировал и конкретизировал принципы такой оценки.

Понятие «Evidence-based Medicine», или «медицины, основанной на доказательствах» (доказательной медицины) было предложено канадскими учеными из университета Мак Мастера в Торонто в 1990 г.2 В основе ее лежит проверка эффективности и безопасности методик диагностики, профилактики и лечения в клинических исследованиях.

Инструкция по формированию доказательной базы студенческого или научного проекта

Формирование доказательственной базы начинается на стадии возбуждения уголовного дела. В ходе проверки первичной информации о совершенном (готовящемся) преступлении органы предварительного расследования получают данные об обстоятельствах дела, подлежащих доказыванию. Эффективность расследования напрямую зависит от качества и количества своевременно собранной информации.

Данный аспект означает, что все найденные доказательства должны подчеркивать и освещать конкретную тему, проблему.

Восполнение доказательственной базы за счет истребования документов у третьих лиц и государственных органов.
Каждый источник информации, который лег в основу исследования, должен быть тщательно проверен. В комплекс доказательств может быть включен лишь тот материал, который не вызывает сомнений, не имеет противоречий или не требует дополнительных доказательств.

«Методичка» от ФНС по применению ст. 54.1 НК

В качестве примера можно привести одно из дел, рассмотренных Президиумом ВАС РФ, в котором налоговый орган ссылался на неправомерное применение налогоплательщиком льготы, предусмотренной для предприятий, использующих труд инвалидов. В обоснование своих доводов налоговый орган представил свидетельские показания работников.

Рекомендуем позаботиться о том, чтобы в любом случае иметь подлинники доказательств, на которые вы собираетесь ссылаться, так как их отсутствие может привести к проигрышу дела.

Уголовно-процессуальная деятельность следователя и дознавателя по уголовному делу после его возбуждения неразрывно связана с собиранием, проверкой и оценкой доказательств. Эта деятельность является интеллектуально-сложной, охватывающей все элементы процесса доказывания…

Как видно, законодательство оставляет открытым список доказательств, которые могут быть признаны недопустимыми в суде.
Допустимость доказательств в уголовном процессе выступает ключевым критерием при рассмотрении выявленных в ходе расследования фактов.

Эти сведения устанавливаются письменными и вещественными доказательствами, заключениями экспертов, показаниями свидетелей, объяснениями лиц, участвующих в деле, аудио- и видеозаписями, иными документами и материалами.

В процессуальных законах есть статьи, посвященные этим понятиям, требования, которые предъявляются к их получению и оценке. Лишь исходя из положений закона, удастся узнать, можно ли приобщить вещь или документ к материалам дела.

Даже если перечисленные варианты позволяют установить истину, официально приобщить их к делу и использовать при установлении вины будет невозможно, а соответственно, суд не будет иметь возможности опираться на них, вынося приговор.

Еще по теме 2.Формирование доказательственной базы:

Если доказательство установлено в суде первой инстанции, его не следует подтверждать в других судебных инстанциях. Факт, признанный одной из сторон разбирательства, не подлежит доказыванию. Его заносят в судебный протокол. Если признание приводит суд в заблуждение, сведения нужно подтверждать по общему судебному порядку (ГПК статья 68).

Факт (от латинского factum — сделанное) — это действительное, невымышленное происшествие, событие, явление, действие, вещь, реально существовавшая или существующая. Факт — это объективная реальность, не зависящая от восприятия и познания ее исследователем, от проникновения в ее сущность.

Оценка достоверности доказательств представляет собой длящийся процесс, который завершается лишь в момент формулирования окончательных выводов по делу на основе всей совокупности собранных доказательств [7, с. 436]. Безусловно, проверка достоверности доказательств — существенный элемент их исследования.

Владимир Леонидович Григорьев является адвокатом с 1 июня 1999 г. Работает в Коллегии адвокатов г. Москвы «Чаадаев, Хейфец и Партнеры» (ранее — адвокатское бюро «Чаадаев и Партнеры» МГКА) с сентября 1999 г.

В качестве примера можно привести одно из дел, рассмотренных Президиумом ВАС РФ, в котором налоговый орган ссылался на неправомерное применение налогоплательщиком льготы, предусмотренной для предприятий, использующих труд инвалидов. В обоснование своих доводов налоговый орган представил свидетельские показания работников.

Для удобства вместо слова «расследование», по которому могут возникнуть возражения у ученых и практиков, можно использовать другой термин — «исследования». Английское слово «инвестийшен» в переводе на украинский имеет два возможных варианта перевода: «расследование» и «исследования».

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Не секрет, что в современной арбитражной практике суды сталкиваются с рассмотрением споров, предметом которых являются неисполнение обязательств и, как следствие, взыскание огромных денежных сумм.

Доказательная медицина в России

В России доказательная медицина только набирает обороты — ее элементы внедряются, но медленно. Традиционный подход, основанный на мнениях и опыте авторитетов, пока сильнее.

Алексей Парамонов, генеральный директор клиники «Рассвет», гастроэнтеролог, кандидат медицинских наук, президент АНО «Доверительный интервал», уверен, что в последние годы доказательная медицина стала более востребованной:

«Однако считать, что этот подход доминирует в России, неверно, хотя и хотелось бы в это верить. Когда я общаюсь с пациентами и коллегами, для которых доказательная медицина является ценностью, они часто бывают оптимистичны. Но я понимаю, что это ошибка выжившего, врачи, приверженные методу доказательной медицины, общаются между собой, пациенты зачастую ищут именно такого профессионала.

Пациенты хотят лечиться у «доказательного» врача по двум основным причинам: он не назначает лишних манипуляций, он руководствуется международными клиническими рекомендациями, строит на их основе логичные концепции обследования и лечения.

Многие великие изменения начинались с малого. Здесь сделано уже очень много, но, простите мой скептицизм, понадобится минимум 20 лет, чтобы радикально сменить парадигму медицины в нашей стране. Если только не вмешается государство, если не возникнут профессиональные сообщества, что ускорило бы процесс. Но пока предпосылок к этому я не вижу и считаю развитие доказательной медицины нашим личным делом — клиник и их пациентов».

Илья Смитиенко, доцент, кандидат медицинских наук, заведующий кафедрой ревматологии и системных заболеваний МИПМО, руководитель ревматологической службы сети медицинских центров «К+31», подтверждает слова коллеги:

«Действительно, несколько последних лет в своей клинической практике я вижу все больше пациентов, которые ищут врача, приверженного принципам доказательной медицины. Избыток и доступность информации в интернете зачастую искажают представления о той или иной болезни, способах ее диагностики и терапии. «Авторские» методики лечения, гомеопатические практики и очевидное шарлатанство привели к появлению большого числа недовольных людей, которые заинтересованы в получении квалифицированной медицинской помощи. Ответом на их запрос стала доказательная медицина, основанная на научных исследованиях и коллективных клинических рекомендациях, в противовес отдельно взятому (пусть даже очень опытному) врачу».