Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Должная осмотрительность: обзор судебной практики». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
В Письме ФНС № БВ-4-7/3060@ от 10.03.2021 «О практике применения статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации» инспекция признала должную осмотрительность в качестве автономного теста налоговой выгоды, но порекомендовала опираться на свежий стандарт – коммерческую осмотрительность.
Как работать по «стандарту осмотрительного поведения»
«Стандарт осмотрительного поведения» предполагает проверку возможности исполнения контрагентом обязанностей по договору, его платёжеспособности и деловой репутации. Он направлен на предотвращение возможных убытков вследствие ненадлежащего исполнения или неисполнения контрагентом своих обязательств.
Организация может разработать и утвердить внутренний регламент проверки всех новых партнёров. В регламент следует включить перечень основных проверочных мероприятий и инструкции для сотрудников, которые отвечают за сделки с контрагентами.
Проверяйте деловую репутацию контрагентов.
Отсутствие в интернете информации о контрагенте — серьёзный повод задуматься. ФНС поинтересуется, откуда вы получили данные о партнёре, если их нет в свободном доступе. В особенности налоговиков заинтересуют крупные сделки.
Важно проверить:
- деловую репутацию контрагента;
- платёжеспособность, суммы доходов и расходов по данным бухотчётности;
- сколько лет присутствует на рынке;
- наличие задолженностей;
- сколько сотрудников в штате (среднесписочная численность за год);
- информацию об уплаченных налогах и сборах, нарушениях налогового законодательства.
Что такое должная осмотрительность
Должная осмотрительность – это использование налогоплательщиком всех доступных ему возможностей и инструментов для проверки контрагента.
Впервые это понятие употреблено в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 года № 53. В нем суд делает вывод, что если компания не проверила как следует своего партнера и заключила сделку с неблагонадежной компанией, налоговая выгода, полученная в результате их сотрудничества, может быть признана необоснованной. Довод, что компания не знала о неблагонадежности контрагента, учтен не будет.
Интересно, что в статье 10 Гражданского кодекса РФ сформулирован принцип презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений. То есть, действия лиц или компаний, в соответствии с ГК РФ, необходимо считать добросовестными, пока не доказано обратное. Но если компания доверилась своему контрагенту и не проверила его, потом она не сможет сослаться на презумпцию добросовестности – налоговая, не получив подтверждения, что налогоплательщик проявил должную осмотрительность, доначислит ему налоги, пени и штрафы.
Соблюсти меры должной осмотрительности при выборе контрагента означает собрать о нем всю возможную информацию из всех доступных источников.
Следующим этапом эволюции должной осмотрительности стало появление статьи 54.1 НК РФ «Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога и сбора, страховых взносов».
Налоговая служба заняла отрицательную позицию по поводу понятий налоговых правоотношений, отмеченных в Постановлении Пленума ВАС № 53. Мнение ФАС изложено в Письме № № СА-4-7/16152@ от 16.08.2017 и Письме ФАС № ЕД-4-9/22123@ от 31.10.2017.
Однако налогоплательщики продолжали следовать положениям ст.54.1 НК РФ, которая является преимущественным регулятором вопроса. При формировании «досье» эти меры подтверждают реальность сделки и использование всех возможных мер при выборе контрагента.
Кроме этого, опытные компании понимали, что последнее слово в вопросе должной осмотрительности остается за Верховным Судом. Так и получилось в рамках одного разбирательства (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 14 мая 2020 № 307-ЭС19-27597 по делу № А42-7695/2017). Из этого дела налогоплательщики вынесли следующие ключевые выводы:
- должная осмотрительность должна основываться на всех доступных способах и источниках для выбора платежеспособного и оснащенного всеми необходимыми ресурсами контрагента, а также для качественной реализации условий соглашения;
- должная осмотрительность проявляется индивидуально по каждой сделке и не может быть одинаковой в ситуации традиционного восстановления производственных мощностей, покупки внушительных активов или подключения исполнителя к большим объемам работ;
- доля доказывания должной осмотрительности распределяется между налогоплательщиком и налоговым контролером неравномерно, а в зависимости от конкретного случая.
Следует сказать, что в названном деле проверка налоговиками проводилась еще до начала действия ст.54.1 НК РФ. Разбирательство осуществлялось без опоры на данную статью.
Особенности должной осмотрительности при выборе контрагента
Это понятие было введено в налоговую практику Постановлением Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 12.10.2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды». Однако точное определение термина в нем отсутствует. Каждая компания индивидуально определяет риски, необходимые для проверки перед работой с новым контрагентом, и инструменты для проведения данной проверки.
ФНС ссылается на понятие должной осмотрительности для оспаривания правомерности вычетов по НДС и включения налогоплательщиками некоторых расходов в состав затрат при расчете налога на прибыль, если в цепочке платежей присутствуют сомнительные фирмы-однодневки.
Информация о контрагенте содержит факты о нем, позволяющие организации оценить степень, в которой контрагент подвергает ее целому ряду рисков. Эти риски включают в том числе отмывание денег и финансирование терроризма (ПОД/ФТ).
Компания должна «знать» своих контрагентов по ряду причин:
- Для соблюдения требований соответствующего законодательства и нормативных актов;
- Чтобы быть уверенной в том, что контрагенты являются теми, за кого себя выдают;
- Чтобы предоставить им запрашиваемые товары или услуги;
- Для защиты от мошенничества и подозрительных операций;
- Чтобы организация могла оказывать помощь контрольно-надзорным органам, предоставляя доступную информацию о контрагентах после составления отчета о подозрении их в неправомерных действиях.
Когда соблюдение должной осмотрительности признается ненадлежащим?
Деловые коммерческие отношения определяются как формирующиеся, когда две или более стороны сотрудничают в целях ведения регулярного бизнеса или для выполнения одноразовой сделки. При этом в соответствии с должной осмотрительностью при заключении договора контрагенту необходимо отказать, если он:
- Не числится в ЕГРЮЛ / ЕГРИП или имеет регистрационные нарушения;
- Является действующим, но в его первичных и уставных документах есть ошибки;
- Зарегистрирован по массовому адресу, или информация о его местонахождении отсутствует;
- Не предоставляет документальное подтверждение полномочий должностных лиц, имеющих право подписи от лица контрагента;
- Не имеет подтверждающих бумаг о приобретении / производстве продуктов для дальнейшей их реализации, т.е. в документах отображаются только финансовые потоки, а товарные отсутствуют;
- Не обеспечен производственными и (или) торговыми площадями, собственной или арендуемой недвижимостью, оборудованием, транспортом, в штате не числятся сотрудники.
Что такое должная осмотрительность
Рассмотрим такую ситуацию. ООО «Альфа» заключило с ООО «Дельта» договор на поставку материалов. На основании полученного от ООО «Дельта» счета-фактуры ООО «Альфа» взяло к вычету НДС.
При встречной проверке, проведенной через год, налоговики выяснили, что ООО «Дельта» не заплатило НДС с суммы отгруженных материалов. Более того – эта компания вообще перестала сдавать отчетность и отсутствует по юридическому адресу.
Возникает вопрос – с кого взыскать недоимку по НДС? Найти ООО «Дельта» не получилось, поэтому проверяющие обвинили ООО «Альфа» в сговоре и получении необоснованной налоговой выгоды. Компания, естественно, не согласилась с этим и обратилась в суд…
В первой половине «нулевых» годов появилось множество подобных дел, касающихся не только НДС, но и других «оборотных» обязательных платежей, в первую очередь — налога на прибыль.
Поэтому Высший Арбитражный Суд РФ в итоге обобщил практику и высказал свое мнение (постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53).
На 2017 год, в первую очередь, правильный выбор партнёра по бизнесу влияет на право плательщика сделать вычет по НДС – налогу на добавочную стоимость. Поэтому проявление должной осмотрительности при выборе контрагента – это крайне важный шаг для уменьшения рисков, связанных с предпринимательской деятельностью.
Известно, что Федеральная налоговая служба (ФНС России) использует дорогостоящую автоматизированную систему контроля по НДС (АСК, версия 3). Общая схема ее работы такова: система сопоставляет налоговые вычеты, заявленные налогоплательщиком по своим покупкам, с информацией из соответствующих счетов-фактур от контрагента-продавца. И если контрагент не подал декларацию/не отразил операции в книге продаж либо есть иные существенные недочёты, а плательщик при этом подал на вычет по взаимоотношениям с этим контрагентом, налоговики предъявят претензии именно конечному покупателю. Потому что он, выбирая контрагента, действовал на свой риск.
Налоговые органы рекомендуют представителям бизнеса при заключении различных договоров проявлять необходимую осмотрительность. А именно – проводить комплекс мероприятий, направленных на проверку потенциального контрагента на добросовестность.
С этой целью чиновники ФНС разработали критерии должной осмотрительности при выборе контрагента (приказ ФНС от 30.05.2007 № ММ-3-06/333 в редакции 2017-го года). Они помогают сразу отсечь фирмы и ИП, ведущие финансово-хозяйственную деятельность с высоким риском. Всего в концепции 12 критериев. На их основе плательщики могут самостоятельно оценить основные риски. Кроме того, при планировании выездных ревизий налоговики выбирают объект, основываясь на этой Концепции налоговых проверок.
Вдобавок отечественной справочно-информационной системой «СПАРК» разработан алгоритм анализа контрагента. Её индекс должной осмотрительности служит ориентиром и для налоговых органов.
Должная осмотрительность
Судебная практика по делам о финансовых нарушениях выработала подход к рассмотрению споров, связанных с использованием недобросовестных экономических связей, фирм-однодневок для извлечения необоснованной выгоды. Общие его положения были закреплены в пленарном постановлении ВАС № 53 от 2006 г. В этом определении дано разъяснение к оценке арбитражем обоснованности извлечения плательщиком налоговой выгоды. Довод о ее отсутствии может выступать в качестве отказа в получении прибыли, если субъект аффилирован или взаимозависим с партнером, то есть мог знать о нарушениях последним обязательств, установленных НК. Это пояснение направлено на установление границы ответственности плательщика за недобросовестные действия его контрагента.
Информация о фактическом адресе расположения компании
Объем действий плательщика, достаточных для формулирования вывода о том, что должная осмотрительность и осторожность были соблюдены в необходимой степени, не может выходить за рамки мероприятий, которые одна фирма обязана выполнить по отношению к другой. Соответствующие ограничения устанавливаются нормами гражданского права. Несмотря на это, некоторые суды расценивают отсутствие действий по определению фактического местонахождения партнера как несоблюдение предписаний о должной осмотрительности. Стоит сказать, что в такой позиции есть определенная логика.
Более того, сведения об адресе фактического расположения партнера могут понадобиться самой компании при возникновении спорной ситуации. Соответствующие сведения будут способствовать более оперативному взысканию задолженности.
Должная осмотрительность: классический смысл
Традиционный смысл должной осмотрительности довольно простой: каждая организация (или ИП) должен (должна) предварительно проверять, с кем именно заключает сделки. Главный посыл в том, что будущий партнер / поставщик / клиент должен быть надежен: не «техничка», не «однодневка», не финансово слабая компания на грани банкротства.
Казалось бы, это разговор простой: любой нормальный бизнес заинтересован в том, чтобы сделка прошла хорошо, чтобы деньги были выплачены вовремя, товары были качественными и так далее. Но помимо естественных рисков прямо сейчас, есть и долгосрочные, о которых тоже нужно думать.
Если контрагент окажется ненадежным, пострадать от налоговиков можете в первую очередь вы. А на кого еще они могут направить штрафы, проверки и доначисления, если ваш бывший поставщик, например, «был да всплыл» (то есть в ЕГРЮЛ его уже попросту нет)? Бюджет-то наполнить надо…
Выглядит процесс обычно так: налоговики работают с цепочкой сделок через АСК НДС-2, находят разрывы и подозрительные компании, а потом начинают проверять реальность сделок. Тут работает знаменитая статья 54.1 НК.
Все эти вещи вы скорее всего уже знаете и сами, и контрагентов проверяете наверняка. Но почему ваших усилий недостаточно?
Отличие коммерческой осмотрительности и должной
В настоящее время для проверки контрагентов недостаточно проявления должной осмотрительности, которая предполагает сбор минимального пакета документации (устава и выписки из ЕГРЮЛ). Инспекторы требуют более тщательной проверки для исключения гражданско-правовых рисков, связанных с исполнением договора. То есть, перед заключением договора компания должна убедиться в добросовестности контрагента. В том, что он исполнит свои обязательства по сделке, а не скроется с деньгами в неизвестном направлении. Такая проверка гарантирует заключение сделки с надежным контрагентом и минимизирует финансовые, налоговые риски. В этом и заключается суть коммерческой осмотрительности.
Для ее соблюдения налогоплательщику потребуется проверять деловую репутацию контрагента, его платежеспособность и его возможности по исполнению условий сделки. Для этого необходимо изучить бухгалтерскую отчетность, сайт и рекламу делового партнера. Также нужно узнать адреса офиса и производственных помещений, убедиться в том, что у контрагента имеются ресурсы, персонал.
Чтобы узнать, добросовестно ли контрагент исполнял свои договорные обязательства ранее, можно воспользоваться информацией, представленной на сайтах Службы судебных приставов или арбитражных судов региона.
Проверка первички на противоречия по методу инспекции
Налоговый контроль предусматривает не только проверку обязательных реквизитов. Инспекторы обращают внимание на факты, которые не стыкуются с договором или иными документами. Если вы заметили такие противоречия, требуйте их устранения у менеджеров.
|
Что проверять |
Возможные вопросы инспекции при отсутствии данных о проверке |
|
Даты |
|
|
В первичной документации должны указываться даты, идущие после госрегистрации контрагента в ЕГРЮЛ, и до его ликвидации. Для безопасности лучше, если в первичке указываться даты, идущие после заключения договора. |
Ваша первичка недействительна. Поставщик ее составил ранее, чем зарегистрировался в ЕГРЮЛ. |
|
Место погрузки товаров |
|
|
В ТТН нужно проверять место отгрузки товаров — реально ли товар отгружается с указанного адреса, или это, например, жилой дом |
Ваш поставщик отгрузил 10 тонн цемента с десятого этажа бизнес-центра? Как вы себе это представляете? |
|
Сведения о транспорте |
|
|
По ТТН или путевому листу нужно проверить грузоподъемность транспортного средства. Она не должна быть меньше веса перевозимого товара. |
Вам на легковом автомобиле доставили 10 тонн груза? Серьезно? |
|
Доверенности |
|
|
Следует запросить доверенности на сотрудников поставщика, которые взаимодействуют с вами, подписывают счета-фактуры и первичку. В доверенности должны присутствовать не только ФИО доверенных лиц, но и иная информация, по которой их можно найти (должности, ИНН, паспортные реквизиты). Такая информация пригодится на проверке. Инспекторы смогут допросить этих лиц, чтобы убедиться в том, что сделка исполнена в реальности. |
Назовите сотрудников вашего поставщика, с которыми вы взаимодействовали. Иванов Иван Иванович? Где его ИНН, паспортные данные? У вас их нет? То есть, подтвердить факт исполнения сделки контрагентом некому? |
|
Подписи |
|
|
Убедитесь в том, что ваши сотрудники, подписывающие первичку, в этот день не находились в отпуске, в командировке и прочее. |
Как директор мог подписать акт в Москве, если в это время он находился в командировке в Самаре? |
|
Рыночная стоимость |
|
|
Узнайте рыночную стоимость товара. Если она отличается от вашей в 2 и более раза, то приготовьте обоснование для налоговиков. |
Почему вы у этого поставщика приобрели товар за 1 млн. рублей, когда другой поставщик продает такой же за 500 тыс. рублей? |
Статья 54-1 НК РФ и должная осмотрительность
После состоявшегося в Поддержке обсуждения-практикума, дискуссии по вопросам необоснованной налоговой выгоды родилось желание подготовить краткие выводы по вопросу о последствиях совершения сделок с контрагентами, которые на проверку оказываются компаниями, не исправными в налоговой сфере, т.к. называемыми «однодневками», налоговых рисках и акцентах, на которые прежде всего необходимо обращать внимание. Мы постарались изложить основные аргументы, сведя их совокупность к алгоритму, который, как нам представляется, должен быть полезным.
Часть 1. Краткое описание типового спора.
Очень часто основанием доначисления НДС, соответствующих сумм пеней и привлечения к ответственности, является вывод о необоснованном применении налогоплательщиком налоговых вычетов по сделкам, связанным с приобретением товаров у компаний, которые не исправны в налоговой сфере и не декларируют соответствующие операции либо при выполнении данной обязанности по декларированию уменьшают сумму исчисленного по ним налога на налоговые вычеты, право на которые отсутствует, сводя сумму налога, подлежащего к уплате, к нулю.
В ряде случаев риски неисправности контрагента в налоговой сфере перелагаются на налогоплательщика по мотиву наличия подозрительных признаков, которые могут свидетельствовать о фактической «подконтрольности» компании-однодневки налогоплательщику. Однако, следует признать, что данное обоснование не является преобладающим.
Как правило, основанием к отказу в налоговом вычете является суждение о том, что контрагент является лицом, привлеченным формально, поскольку тот, не осуществляя предпринимательской деятельности, не имел возможности исполнить сделку, а реальным поставщиком являлся иной субъект, о чем налогоплательщик должен был бы знать, если бы он проявил должную осмотрительность при выборе.
Очень часто злоупотребления имеют место там и тогда, где фактический производитель, поставщик не является плательщиком НДС, и посредник, применяющий общий режим налогообложения и не имеющий права на освобождение совершаемых им операций от НДС, встраивается для создания права на вычет.
Злоупотребления имеют место также и в случае увеличения стоимости приобретаемого товара и выведения части прибыли в серую зону путем ее обналичивания через посредника. Как разобраться – где злоупотребления, в которых повинен налогоплательщик, в силу чего он должен нести соответствующие негативные последствия, а где ситуации необоснованного переложения последствий налоговой неисправности одного лица на другое.
Очень часто мы видим весьма распространенную позицию, согласно которой достаточным основанием для отказа в праве на вычет по НДС является установление факта исполнения спорных сделок по поставке, выполнению работ, оказанию услуг иным субъектом, а не лицом, от имени которых соответствующие договоры были подписаны. Этот дефект расценивается как свидетельствующий о недостоверности документов, об отсутствии реальных хозяйственных операций именно с указанными контрагентами и является достаточным основанием для отказа в праве на вычет по НДС.
Можно ли защищаться против указанного утверждения ссылкой на проявление должной осмотрительности при выборе контрагента? Не утрачена ли такая возможность в условиях действия новой статьи 54-1 Налогового кодекса, благодаря которой в налоговом законодательстве появилась общая антиуклонительная норма?
Очень часто мы можем слышать утверждение о том, что при установлении невозможности исполнения по сделке компанией, являвшейся ее стороной, должная осмотрительность в выборе не имеет значение.
Ссылаться же на проявление должной осмотрительности возможно только в том случае, если подтверждено исполнение по сделке именно контрагентом, и спорность ситуации сводится исключительно к налоговой неисправности контрагента и решению вопроса о том, должен ли налогоплательщик отвечать за нее. В этом смысле, по мнению сторонников излагаемой токи зрения должная осмотрительность должна проявляться в налоговой осмотрительности и в предоставлении налогоплательщику возможности доказать, что он не должен ли был знать о нарушениях, допускаемых контрагентом в налоговой сфере. Но этот вопрос — о проявлении должной осмотрительности — обсуждается только тогда, когда исполнение было получено от контрагента. При отсутствии же такового, по мнению сторонников данной точки зрения, основания для применения теста должной осмотрительности отсутствуют. В этом случае основанием для поражения в праве на вычет видится в документальной неподтвержденности спорных операций, выражающаяся в отсутствии надлежащих документов — договоров, накладных, счетов-фактур, оформленных с лицами, осуществлявших фактическое исполнение.
Правильно ли это? Будем разбираться далее.
Часть 2. Судебные доктрины. Алгоритм, основанный на выводах высших судов. Реальность исполнения.
Изложенный в части 1 подход о применимости теста должной осмотрительности только лишь при условии предоставления исполнения по сделке ее стороной – формален и не обеспечивает защиту. Позиция о том, что для отказа в праве на вычет по НДС достаточно установить, что исполнение по сделке осуществлялось иным субъектом, а не лицом, указанным в договоре, как представляется спорна.
Основные подходы Высшего Арбитражного Суда РФ по рассматриваемому вопросу были изложены в пункте 10 Постановления Пленума от 12.10.2016 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды», а также в постановлениях Президиума от 20.04.2010 № 18162/09 по делу АО «Муромский стрелочный завод», от 25.05.2010 № 15658/09 по делу АО «Коксохиммонтаж-Тагил», от 08.06.2010 № 17684/09 по делу ИП Котова, от 03.07.2012 № 2341/12 по делу АО «Камский завод ЖБИ».
Судебная практика: признаки отсутствия осмотрительности
Из аргументов, на которых основывается признание судом контрагента не соответствующим критериям лица, реально ведущего деятельность, можно отметить следующие:
- Отсутствие у него необходимых для этого ресурсов (активов, персонала), уплата налогов в минимально возможном объеме или в неполном размере (постановления Арбитражных судов Московского округа от 30.05.2017 № Ф05-7043/2017 по делу № А40-181608/2016, от 30.05.2017 № Ф05-6970/2017 по делу № А40-208019/2016, от 15.05.2017 № Ф05-5962/2017 по делу № А40-74889/2016, Дальневосточного округа от 14.08.2017 № Ф03-2718/2017 по делу № А51-27634/2016).
О том, как определяется объем налоговой нагрузки и каковы его значения, считающиеся заниженными, читайте в статье «Расчет налоговой нагрузки в 2018-2019 году (формула)».
- Наличие массового адреса регистрации, отсутствие характерных для ведущейся хоздеятельности расходов, несоразмерность оборотов денежных средств по счетам и объемов уплачиваемых налогов (постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.05.2017 № Ф05-6622/2017 по делу № А40-119724/2016).
- Присутствие преимущественно транзитного характера движения денежных средств по счетам, номинальность имущественного положения при существенном разнообразии заявленных к осуществлению видов деятельности, отсутствие соответствия в поступлениях и расходовании денег (постановления Арбитражных судов Московского округа от 25.05.2017 № Ф05-6702/2017 по делу № А40-166522/2016, Волго-Вятского округа от 17.07.2017 № Ф01-2731/2017 по делу № А43-21051/2016).
- Отсутствие персонала, необходимых активов (офиса, складов, оборудования, транспорта, в т. ч. арендованных) и документов, подтверждающих факт оказания услуг по доставке, наличие признаков однодневности у контрагентов, присутствие транзитного характера движения денежных средств, подача налоговой отчетности с указанием минимальных данных в ней, искажение сведений при оформлении разрешений на осуществление деятельности (постановления Арбитражных судов Московского округа от 19.05.2017 № Ф05-6215/2017 по делу № А41-66000/2016, Дальневосточного округа от 09.08.2017 № Ф03-2797/2017 по делу № А73-9509/2016, Северо-Западного округа от 10.08.2017 № Ф07-5611/2017 по делу № А66-5287/2016).
- Присутствие однодневок в числе контрагентов, неуплата налогов, отсутствие нужных трудовых и имущественных ресурсов, необходимых для ведения деятельности расходов, наличие операций со значительными денежными суммами, не подтверждаемых контрагентами (постановления арбитражных судов Московского округа от 04.05.2017 № Ф05-5426/2017 по делу № А40-143250/2016, Центрального округа от 03.08.2017 № Ф10-2817/2017 по делу № А09-9845/2016).
Принимаемые во внимание судами аргументы свидетельствуют о том, что обоснование проявления должной осмотрительности не должно ограничиваться запросом у контрагента учредительных документов, копии последней отчетности и выписки из ЕГРЮЛ. Необходимо также собрать и иную информацию о нем. Например, проверить, каковы его деловая репутация и платежеспособность, оценить наличие риска неисполнения обязательств, убедиться, что он располагает реальными ресурсами для фактического осуществления оговоренной во взаимоотношениях деятельности и имеет право на ее ведение.
Что такое должная осмотрительность
Понятие «должной осмотрительности» при выборе контрагента было введено в налоговую практику постановлением Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. № 53.
Должная осмотрительность – оценка контрагента с точки зрения его способности исполнить обязательства по сделке. Она подразумевает использование всех доступных предпринимателю возможностей и инструментов для получения и проверки информации о контрагенте на предмет его благонадежности.
На практике какого либо исчерпывающего алгоритма проверки потенциального контрагента нет. Тем не менее, при принятии решения о заключении договора с новым клиентом, требуется предпринять некоторые действия.
Прежде всего, перед оформлением сделки налоговики советуют лично встретиться с руководителем компании – контрагента. При личной встрече у потенциального партнера рекомендуют попросить паспорт, устав компании и иные регистрационные документы и сверить их данные с данными подписываемого договора.
Чтобы доказать, что компания соблюдала принципы должной осмотрительности, ее сотрудники должны запросить у партнера и проверить:
- учредительные документы. Например, устав или учредительный договор;
- свидетельство о госрегистрации юрлица;
- свидетельство о постановке на учет в ИФНС;
- выписку из ЕГРЮЛ;
- доверенность на лицо, подписывающее договор;
- налоговую отчетность. Например, декларации по НДС и налогу на прибыль.
При отсутствии возможности личной встречи с будущим поставщиком, например, по причине географической удаленности, для обсуждения условий сделки возможно использование видеосвязи.