Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Заведомо ложное сообщение об административном правонарушении ответственность». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Представим ситуацию. Иван Васильевич решил отомстить соседу Николаю за затянувшийся у того ремонт, который мешает пенсионеру спать после обеда. Иван Васильевич подумал и решил позвонить в полицию. Он хочет обвинить Николая в том, что сосед якобы занимается незаконным сбытом растений, содержащих психотропные вещества.
Комментарий к ст. 17.9 КоАП
Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в совершении указанными в статье участниками производства по делам об административных правонарушениях действий, направленных на предоставление заведомо ложной информации по делу об административном правонарушении.
О процессуальных обязанностях указанных участников производства см. комментарии к ст. 25.5, 25.8, 25.9 и 25.10.
К ответственности в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ могут быть привлечены в случае дачи заведомо ложных показаний потерпевший и понятой, в том случае, если они были допрошены в качестве свидетелей.
Субъектом рассматриваемого правонарушения являются граждане, привлекаемые к делу об административно правонарушении в качестве свидетеля, специалиста, эксперта или переводчика.
С субъективной стороны правонарушение может быть совершено только умышленно.
Совершение указанных действий в рамках производства по уголовному делу влечет уголовную ответственность в соответствии со ст. 307 УК.
Помимо наличия самих ложных показаний, важный момент состоит в их даче дознавателю, следователю или суду. Поэтому ложными могут быть признаны такие показания, которые оформлены в надлежащем порядке. На стадии предварительного следствия это письменные показания, внесенные в протокол допроса. Обязательной стадией допроса является письменное уведомление свидетеля или потерпевшего о возможном наступлении уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Допрашиваемый гражданин должен ознакомиться с возможностью наступления такой ответственности и удостоверить это своей подписью. В судебном заседании ложными могут быть признаны и устные показания, однако и там гражданин подписывает документ об ознакомлении с основаниями и порядком наступления ответственности по уголовному закону. И только после дачи таких показаний и признания их заведомо ложными возможно привлечь гражданина к уголовной ответственности.
Дача показаний следователю
Итак, в ходе производства по уголовному делу на стадии предварительного следствия гражданин может быть допрошен в качестве свидетеля. Опустим порядок вызова для допроса, остановимся на самом допросе, даче показаний, основаниях и механизме их признания заведомо ложными. Следователь, пригласив гражданина для допроса свидетелем, удостоверяет его личность и уведомляет его о возможной ответственности за преднамеренную ложь при даче показаний. С этого момента у гражданина и возникает обязанность дать исключительно правдивые показания. Однако, ни дознаватель, ни следователь, ни другое лицо, проводящее допрос, не наделено полномочиями признания показаний заведомо ложными. Как следует из Конституции РФ, только суд устанавливает вину человека в том или ином преступлении. Так и в данном случае, ответственность за сообщение заведомо ложных показаний наступает лишь после рассмотрения основного уголовного дела в суде, когда в приговоре суд укажет на недостоверность тех или иных свидетельских показаний. Но сам механизм привлечения гражданина, давшего ложные показания, к уголовной ответственности, рассмотрим чуть позже.
Механизм привлечения к ответственности за лжесвидетельство
Механизм привлечения за сообщение заведомо ложных показаний довольно непростой. Уголовное дело, в ходе которого были даны указанные показаний окончено, суд вынес приговор, в котором указал, что сведения, полученные от тех или иных лиц, допрошенных в качестве свидетеля, полностью или частично не соответствуют установленным фактам и обстоятельствам. Однако это не служит немедленным наказанием для лжесвидетеля. Данный приговор сначала должен пройти стадию апелляции, довольно длинную по времени и лишь только после вступления его в законную силу, у органов следствия наступает возможность привлечения бывшего свидетеля к уголовной ответственности. Первый этап: приговор направляется в подразделение Следственного комитета для проведения доследственной проверки. Обычно на этом этапе следователи отказывают в возбуждении уголовного дела в более половины случаев. Это происходит потому, что, помимо недостоверности, необходимо наличие такого признака, как заведомая ложь. То есть свидетель, давая какие-то показания, уже заведомо знает, что они ложные, а не заблуждается относительно их достоверности. Не наступит ответственность в том случае, когда свидетель дал показания, будучи уверен в их достоверности, но впоследствии оказалось, что он неверно оценил происходящее и сделал неверные выводы. Наглядный пример был показан в фильме «Место встречи изменить нельзя», когда свидетель неверно сообщил о времени наблюдения предполагаемого преступника, ориентируясь на трансляцию футбольного матча. Он справедливо заблуждался. Бывают случаи, когда следователь умышленно или нечаянно исказил показания гражданина в протоколе допроса, а свидетель, доверяя профессионализму следователя, подписал документ, не читая. В этом случае также отсутствует уголовная ответственность. И лишь только в том случае, когда следствие докажет, что в ходе допроса гражданин, являвшийся свидетелем или потерпевшим дал ложные показания, о недостоверности которых он знал заранее и желал их сообщить, чтобы ввести органы следствия или суд в заблуждение, может наступить предусмотренная уголовным кодексом уголовная ответственность. Цель в данном случае значения не имеет, это может быть и желание облегчить вину обвиняемого, исказить свою роль в происходящем, желание привлечь к ответственности другое лицо и пр.
Объектом преступления является нормальное функционирование судебной системы и органов правопорядка. Рассматривание доносов отнимает время, необходимое для того, чтобы уделить внимание существующим правонарушениям.
Кроме того, объектом выступают моральные качества личности, пострадавшей от доноса.
Факультативным объект становится при повреждении имущества или причинении вреда свободам личности как результате вынесенного неправомерного приговора.
Субъектом называется гражданин не младше 16 лет, отдающий себе отчет в действиях, не оговаривающий самого себя. В случае наговора деяние не квалифицируется как донос.
Чтобы преступное деяние квалифицировалось как ложный донос, субъект должен действовать умышленно, осознавая несоответствие истине сведений, которые сообщает. Наличие мотива присутствует, но на квалификацию не влияет.
Сведения, содержащиеся в доносе, должны быть ложными, содержать информацию о преступлении, относиться к четко обозначенной личности и действию. Информация передается в устной и в письменной форме.
Преступление считается заведомо ложным доносом после того, как информация передана должностным лицам или государственным органам, имеющим право возбуждать уголовное дело.
Преступление считается совершенным в момент, когда информация донесена до третьего лица в виде письменного заявления или подписанного протокола, составленного на основе сведений, полученных в устной форме.
Примеры заведомо ложных доносов
Заявитель может описать действия, которых не было вовсе либо которые произошли, но обвиняемое лицо не имело к ним отношения.
К примеру, женщина может написать заявление об изнасиловании, которого не было, или по каким-либо причинам указать в качестве обвиняемого не того человека.
Чаще такие доносы поступают о краже телефонов. После потери в общественном транспорте, на улице или ином публичном месте владелец заявляет о краже. Аналогичные заявления поступают о сумках, документах и подобных вещах, которые утеряны владельцами, но они не желают признаваться в потере. Например, потеря паспорта в соответствии с КоАП РФ считается административным правонарушением и карается штрафом. Стараясь избежать уплаты штрафа, граждане обращаются в полицию с заявлениями о грабеже либо сообщают о том, что паспорт украден.
Кроме того, некоторые владельцы автомобилей после ДТП с их участием подают заявления об угоне с намерением уйти от ответственности.
Судебная практика по ложным показаниям
Ложные показания в суде встречаются в разных ситуациях.
Существуют прецеденты сознательного обмана следствия и суда «по заказу» какой-либо из сторон, для затягивания следствия, из-за различного понимания ситуации и обстоятельств.
Встречается даже самооговор для защиты от обвинения близких. Все это суды учитывают в своей практике.
Несмотря на редкость применения административной ответственности за такие случаи примеры есть. Так, в январе 2013 года, в прокуратуру Октябрьского района г. Барнаула были отправлены материалы по результатам судебной проверки показаний свидетеля.
Он утверждал, что его знакомый, обвиняемый в нетрезвом вождении, не управлял автомобилем, а только ожидал его после телефонного звонка. Однако, детализация переговоров не подтвердила показания и было возбуждено административное производство, по результатам которого назначен штраф в размере 1 тысячи рублей.
Заведомо ложное сообщение об опасности
Услуги поиска штрафов предоставляют многие сервисы в интернете. Для просмотра интересующих данных не нужно нигде регистрироваться.
Разумеется, автомобилисты в большинстве случаев выбирают официальные ресурсы, где содержится база данных ГИБДД. Однако данные из нее нельзя получить с помощью номера постановления.
На сайте ГАИ, в разделе проверки штрафов, требуется ввести номер автомобиля либо свидетельства о регистрации машины
Сведения предоставляются бесплатно.
Главным удобством официального сайта является возможность сразу провести оплату.
Сведения о задолженности также можно получить по телефону, обратившись на горячую линию колл-центра. Кроме того, вы можете лично отправиться в отделение автоинспекции и получить соответствующую консультацию.
Выбор учреждения, куда нужно подавать заявление, зависит от того, где оформлялось постановление об административном правонарушении:
- при оформлении постановления инспектором ГАИ либо другой службы, жалоба подается на имя начальника отделения или управления. Если проблема не решится, требуется подать заявление в суд;
- при вынесении решения в местном суде жалоба подается в районный. Не получив результата в районном судебном органе, обращайтесь в областной;
- при вынесении решения коллегиальным органом оно обжалуется в районе, где расположено учреждение, ранее огласившее вердикт по вашему делу.
Обращение граждан с обжалованием постановлений по нарушениям ПДД не облагается обязательным сбором. Никаких пошлин уплачивать не нужно.
Если вам было выписано постановление, постарайтесь как можно быстрее разобраться с проблемой. В случае согласия оплатите штраф, сохраните соответствующий чек и проверьте, нет ли у вас задолженности.
Если вы уверены, что нарушения не совершали, в самый короткий срок обратитесь в вышестоящую инстанцию или суд, для восстановления справедливости и прекращения производства по делу.
Состав административного правонарушения и наказание
Статья 19.13 КоАП РФ распространяется на все случаи заведомо ложного вызова специализированных служб: МЧС, пожарных, скорой, полиции и других. Штраф за ложный вызов полиции – 1000-1500 рублей. И это единственное возможное наказание.
Рассмотрение административного дела и принятие решения о наказании – компетенция суда (мировых судей). Протокол составляет полиция по месту поступления (фиксации) ложного вызова. Доказательствами нарушения, как правило, являются: рапорт оперативного дежурного, копии соответствующих страниц из журнала учета (регистрации) сообщений, материалы аудиофиксации вызова, рапорта сотрудников, прибывших по вызову, объяснения нарушителя и свидетелей.
При составлении протокола и рассмотрении дела в суде факт заведомо ложного вызова должен быть доказан. Заведомо ложный характер действий заключается в понимании нарушителем, что сообщаемые им сведения при вызове полиции являются недостоверными, и при этом он намерено вводит в заблуждение сотрудников полиции.
«Пошутил», «был пьяный» и т.п. оправдания не будут приняты. Однако если человек ошибся, неправильно воспринял обстоятельства случившегося, думал, что действительно совершается правонарушение или преступление, или у него были основания так думать – все это свидетельствует об отсутствии заведомо ложного вызова. Таким образом, для привлечения к ответственности не достаточно только факта того, что сообщенные сведения не нашли подтверждения. Но полиция нередко это игнорирует, как, впрочем, и суды – в таких ситуациях есть все основания оспаривать протокол и постановление о привлечении к административной ответственности.
Примеры заведомо ложных доносов
Заявитель может описать действия, которых не было вовсе либо которые произошли, но обвиняемое лицо не имело к ним отношения.
К примеру, женщина может написать заявление об изнасиловании, которого не было, или по каким-либо причинам указать в качестве обвиняемого не того человека.
Чаще такие доносы поступают о краже телефонов. После потери в общественном транспорте, на улице или ином публичном месте владелец заявляет о краже. Аналогичные заявления поступают о сумках, документах и подобных вещах, которые утеряны владельцами, но они не желают признаваться в потере. Например, потеря паспорта в соответствии с КоАП РФ считается административным правонарушением и карается штрафом. Стараясь избежать уплаты штрафа, граждане обращаются в полицию с заявлениями о грабеже либо сообщают о том, что паспорт украден.
Кроме того, некоторые владельцы автомобилей после ДТП с их участием подают заявления об угоне с намерением уйти от ответственности.
Комментарий к Статье 17.9 КоАП РФ
Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в совершении указанными в статье участниками производства по делам об административных правонарушениях действий, направленных на предоставление заведомо ложной информации по делу об административном правонарушении.
О процессуальных обязанностях указанных участников производства см. комментарии к ст. 25.5, 25.8, 25.9 и 25.10.
К ответственности в соответствии со ст. 17.9 КоАП могут быть привлечены в случае дачи заведомо ложных показаний потерпевший и понятой, в том случае, если они были допрошены в качестве свидетелей.
Субъектом рассматриваемого правонарушения являются граждане, привлекаемые к делу об административно правонарушении в качестве свидетеля, специалиста, эксперта или переводчика.
С субъективной стороны правонарушение может быть совершено только умышленно.
Совершение указанных действий в рамках производства по уголовному делу влечет уголовную ответственность в соответствии со ст. 307 Уголовного кодекса.
Судебная практика по ложным показаниям
Ложные показания в суде встречаются в разных ситуациях.
Существуют прецеденты сознательного обмана следствия и суда «по заказу» какой-либо из сторон, для затягивания следствия, из-за различного понимания ситуации и обстоятельств.
Встречается даже самооговор для защиты от обвинения близких. Все это суды учитывают в своей практике.
Несмотря на редкость применения административной ответственности за такие случаи примеры есть. Так, в январе 2013 года, в прокуратуру Октябрьского района г. Барнаула были отправлены материалы по результатам судебной проверки показаний свидетеля.
Он утверждал, что его знакомый, обвиняемый в нетрезвом вождении, не управлял автомобилем, а только ожидал его после телефонного звонка. Однако, детализация переговоров не подтвердила показания и было возбуждено административное производство, по результатам которого назначен штраф в размере 1 тысячи рублей.
Если вы действительно пострадали от клеветы психологически или вашему здоровью был нанесен ущерб, достаточно узнать, как получить моральный вред за ложный донос, чтобы позже возместить свои потери. Для этого к основному заявлению о заведомо ложном доносе вам потребуется приложить иск о возмещении морального ущерба.
В этом случае оба прошения будут рассмотрены в ходе разбирательства по одному делу.
Если клевета была распространена по делу без отягчающих обстоятельств, заявление обязательно должно быть подано еще и в мировой суд, так как есть вероятность, что свою правоту вам придется отстаивать в частном порядке.
Возмещение ущерба может произойти только в том случае, если вы предоставите достаточное количество фактов, свидетельствующих о вашем уроне. Также придется доказать, что лжесвидетель давал недостоверную информацию по злому умыслу, он был уверен в не правдивости предоставляемых фактов, но все равно продолжал клеветать.